Fondo Unico di Amministrazione 2002

4 milioni di euro per lo straordinario; 3.201.345 euro per la riqualificazione dell’area C; 8 milioni di euro per le indennità (assistenza udienze, guida autom., reperibilità, ecc.); 3.800.193 euro per pagare le posizioni super; 5 m ilioni di euro per le posizioni organizzative (i premi personali per i paragiudici dell’area C); 56.767.410 di euro da distribuire nei vari Uffici, o per finanziare progetti finalizzati all’incremento della produttività complessiva, ovvero per pagare premi di produttività in relazione ad obbiettivi raggiunti.

CGIL-CISL-UIL ed UNSA hanno chiesto nuovamente i tavoli separati, per escludere dal confronto la RdB e, dopo il rifiuto dell’Amministrazione, hanno abbandonato la trattativa. In un documento comune hanno espresso il loro totale ed incondizionato consenso per i progetti finalizzati e per i premi ai paragiudici, proposti dall'Amministrazione.

Nessuna parola, invece, sulla gestione delle somme del F.U.A. del 2001, in particolare sul premio di produttività da distribuire a tutti, pari a circa 2 milioni e mezzo pro-capite, per il quale il Ministero, in una recente circolare, ha rappresentato agli Uffici la difficoltà di farsi riaccreditare dal Ministero dell’Economia le somme necessarie al pagamento del premio.

La RdB-Giustizia è contraria a progetti finalizzati e premi personali per le seguenti ragioni:

· Si utilizzano sempre somme rivenienti da aumenti contrattuali dovuti a tutti per far fronte all’inflazione e non pagati nella busta-paga, ma fatti confluire nel F.U.A.. Costringere i lavoratori oggi a lavorare di più per recuperare queste somme è una forma di super-sfruttamento;

· i progetti finalizzati all’aumento di produttività collettiva, da realizzare durante l’orario di lavoro, nell’Amministrazione giudiziaria sono, o una burletta, o una truffa. ( A riguardo siamo curiosi di sapere come sono stati utilizzati quei 10miliardi che l’accordo sui fondi 2001, sottoscritto da CGIL e CISL, e contrastato da UIL ed UNSA, destinava ai progetti; quali risultati concreti possono aver raggiunto quei progetti attuati negli ultimi due mesi dell’anno, risultati tali da legittimare che pochi colleghi prendano 800mila lire in più di tutti gli altri );

· i premi personali, previsti dalle posizioni organizzative per pochi direttivi dell'area C, finiscono per far pagare al F.U.A., cioè a tutti i lavoratori, ciò che l’Amministrazione dovrebbe, invece, pagare con i soldi del proprio bilancio per svolgimento di mansioni superiori, sostituzione della Dirigenza, ecc.

La RdB ritiene che le somme per progetti e premi dovrebbero essere impiegate, invece, per la 14^ mensilità.

Per quanto riguarda la riqualificazione, che tante aspettative ha suscitato nel personale, non possiamo che constatare, purtroppo, che le nostre preoccupazioni e perplessità non erano infondate. La più rosea delle previsioni, quella dell’Amministrazione, prevede che la riqualificazione nella sola area C possa attuarsi negli ultimi tre mesi dell’anno.

Per l’area B ed A per ora non se ne parla neanche, perché non è assicurato che il Governo autorizzi l’aumento di spesa necessario al passaggio fra le aree, vera e propria forca caudina di tutto il restante meccanismo. (Peraltro, l’autorizzazione concessa da CGIL-CISL-UIL ed UNSA al precedente Governo a violare il CCNL-Ministeri per assumere, a fini elettoralistici, i B3 e C1 da mandare alle udienze, senza procedere, invece, alla riqualificazione del personale in servizio, ha tolto di mezzo uno dei motivi di urgenza sul quale oggi si potrebbe far leva per accelerare la riqualificazione, mentre ha creato una pericolosa situazione di sovrannumero nel personale delle qualifiche più basse).

Il dibattito sull’utilizzazione delle somme del F.U.A. per il 2002 si è appena aperto. Noi continueremo a fornire l'informazione sulle trattative. Invitiamo le R.S.U. a non restare spettatori passivi della contrattazione romana, ma a farsi promotori del dibattito al loro interno e fra i lavoratori, perché ogni decisione presa a Roma dovrà poi essere gestita nel proprio Ufficio.

Riteniamo che l’eventuale bozza di accordo raggiunto fra Amministrazione e una parte delle OO.SS., quand’anche queste fossero espressione di un consenso maggioritario ottenuto nelle ultime elezioni RSU, deve essere, comunque, sottoposta a REFERENDUM FRA I LAVORATORI per la definitiva approvazione.