IL SACCO BUCATO N. 5 – 2/8/2000

PRE-ESTIVO

Con questo numero si sospendono, salvo eventi eccezionali, le pubblicazioni de Il sacco Bucato che riprenderanno a settembre.

La carne al fuoco è tanta:

STIPENDIO - con un contratto scaduto da gennaio - gli aumenti veri li chiede solo RdB, perchè gli altri sindacati non lo fanno?

ORDINAMENTO PROFESSIONALE - il contratto integrativo fissava che con i soldi del salario accessorio si dovevano effettuare passaggio di livello tra le aree, il Consiglio di Stato e la Corte dei Conti dicono di no. I passaggi di livello restano chimera pagata con i soldi dei lavoratori?

CENTRI DI SERVIZIO – che fine faranno? vareremo una rubrica fissa per capirci qualcosa;

RIQUALIFICAZIONE - dopo le prove orali, la mobilità? perché da riconoscimento collettivo e' divenuta concorso selettivo? L'altra faccia del passaggio di livello.

AGENZIE - Progetto 10 - Utilizzo delle risorse umane. Personale e Agenzie. Prepensionamenti, mobilità del personale, contratti di lavoro atipici e flessibili … cosa si dice, cosa c’è di vero?

UFFICI DELLE ENTRATE - Polifunzionalità – interscambiabilità - sostituibilità.. Che fine fa la professionalità?

DECENTRAMENTO – Chi passerà agli enti locali? Con quali garanzie?

SALARIO ACCESSORIO – Di tutti ma non per tutti?

Questi, al di là degli acconti di arretrati, di cui parleremo – ancora una volta - dopo, sono i veri problemi. BUONE VACANZE

E I SOLDI ?

(I TRE MILIONI PARTE V)

Nell’accordo truffa in base al quale CGIL-CISL-UIL e SALFi avevano deciso di revocare lo sciopero del 23 giugno scorso c’era scritto: entro luglio tre milioni lordi pro capite e il saldo del 2% del 1997.

Luglio di che anno? Non è che ne siamo contenti, ma ancora una volta i lavoratori potranno capire di chi ci si può fidare…

Il ritardo dimostra, purtroppo, che le Rappresentanze sindacali di base non si sbagliavano riguardo al loro giudizio sulla natura dei famosi tre miloni (lordi).

Si tratta di soldi “finti” che l’Amministrazione ha intenzione di conguagliare come del resto CGIL-CISL-UIL e SALFi hanno sottoscritto:

… per l’anno 1999, sottoscritto definitivamente il contratto integrativo di amministrazione come in precedenza precisato, si darà corso all’accredito agli uffici periferici delle somme relative al fondo unico di amministrazione per tale anno.

Verrà altresì corrisposta a titolo di acconto sul trattamento accessorio di cui al Fondo unico di Amministrazione entro il mese di luglio una anticipazione pari a L.3.000.000 lorde.

In tal caso verrà rilasciata da parte degli interessati una dichiarazione dalla quale risulti che detta somma viene percepita a titolo di anticipazione e salvo conguaglio. (ACCORDO 21 GIUGNO 2000 – AMMINISTRAZIONE,CGIL, CISL, UIL, SALFi)

Con il Fondo Unico di Amministrazione si pagano le particolari posizioni (sportello, lavori disagiati…) nonché i progetti finalizzati…

Se il singolo dipendente non dovesse maturare, a conti definitivi l’importo corrisposto, nonostante all’interno del Fondo Unico del 1999 ci sia una cifra corrispondente a quasi otto milioni a testa, che succederebbe? L’Amministrazione, forte dell’accordo del 21 giugno, vorrebbe indietro i soldi. Questo è il motivo per cui i soldi non sono ancora arrivati.

Interpretazione sbagliata? Leggiamo le indicazioni inviate dal Dipartimento del Territorio come base per effettuare i conteggi.

- CESSAZIONI DAL SERVIZIO

- COLLOCAMENTI A RIPOSO

(avvenuti successivamente al 31 dicembre 1999 o che si prevede avverranno nel 2000 per raggiungimento del limite massimo di età o per richiesta già avanzata dal dipendente)

Non può essere corrisposta l'anticipazione.

In tali situazioni non sarebbe possibile procedere al recupero delle somme per utilizzarle ai fini cui sono destinate. Infatti il recupero delle somme nei confronti dell'interessato con versamento diretto ovvero con ritenuta sul trattamento di pensione (nota cosi come nel caso in cui occorra procedere al recupero sullo stipendio nei confronti del dipendente che pur in servizio non abbia titolo, in tutto o in parte, al trattamento accessorio), non consentirebbe di utilizzare tali somme per reintegrare il Fondo Unico di Amministrazione per cui le stesse andrebbero in economia.

Siffatta situazione darebbe origine ad una duplice conseguenza:

- una volta definito il trattamento accessorio spettante a ciascun dipendente non si renderebbe possibile corrispondere a tutti quanto loro dovuto per essere andate in economia parte delle risorse;

- nei confronti dei dipendenti collocati a riposo, considerato che le somme erogate a titolo di acconto sono soggette a contribuzione pensionistica qualora si debba operare un recupero e questo non venga effettuato nel corso dell'anno 2000 - che comunque comporterebbe "economia" delle somme recuperate - occorrerà provvedere alla emissione di mod. CUD (ex mod. 101) con automatica comunicazione da parte dei centri meccanografici all'INPDAP e rideterminazione conseguente della pensione in base ad un trattamento non dovuto (vanno tenute presenti anche eventuali conseguenze erariali).

· ASPETTATIVA PER MOTIVI FAMIGLIA

· ASSUNZIONI NEL CORSO DEL 1999

· SERVIZIO MILITARE

· PERIODO Dl PROVA PRESSO ALTRE AMM.

· ASPETTATIVA PER RICONGIUNGIMENTO AL CONIUGE

· SOSPENSIONE CAUTELARE

· FUORI RUOLO PRESSO ALTRE AMM.NI

· PART-TIME

· ASSENZA PER MALATTIA

· ASTENSIONE LEGGE 1204

· PASSAGGI ALLA QUALIF.DIRIGENZIALE

· CONGEDO STRAORD. PER DOTTORATO

Nelle casistiche indicate l'anticipazione non va erogata o va erogata in parte.

L'erogazione dell'anticipazione è strettamente connessa alla possibilità di poter procedere al recupero sullo stesso capitolo ad evitare, come sopra precisato, che il recupero debba avvenire sullo stipendio con conseguente economia delle somme anticipate ed indisponibilità delle stesse che inciderebbe negativamente almeno in quota parte, nei confronti di chi ne abbia titolo.

Conseguentemente, nella determinazione della somma da anticipare occorre in ogni caso valutare la posizione dell'interessato, prendendo a riferimento la presenza in servizio e per quanto possibile, la certezza che lo stesso abbia titolo all'erogazione (e in quale presumibile misura) del trattamento accessorio.

Per le Rappresentanze sindacali di base non è accettabile quanto scritto nell’accordo del 21 giugno scorso.

Per noi questi soldi sono una 14^ mensilità e non vanno affatto conguagliati.

Ci muoveremo in questa direzione in tutte le trattative da effettuare relative al Fondo Unico del 1999 in cui non accetteremo vengano rimessi in discussione i fondi già distribuiti.

Se, ad esempio, la quota media procapite di salario accessorio del personale di un ufficio (o DRE o DCT o DCD) fosse di 5 milioni lordi richiederemo che la trattativa venga effettuata solo sull’eccedenza relativa alla media già corrisposta, e quindi su 2 milioni circa.

Per questo invitiamo tutti i lavoratori a ritirare il cosiddetto acconto in attesa che le trattative locali riconoscano quella quattordicesima mensilità che per motivi oscuri (visto che ci sono i soldi) l’Amministrazione continua a non voler sborsare.

Chiederemo a tutti i sindacati di dichiararsi esplicitamente in tutte le trattative riguardo a questa proposta.

Per sgombrare ogni dubbio ribadiamo che questa proposta è praticabile sia sul piano economico (i soldi sono già stati attribuiti – ovvero lo saranno a breve) che su quello giuridico.

Riteniamo utile soffermarci qualche istante su quest’ultimo aspetto.

I livelli di contrattazione sono due:

1) Il contratto nazionale di categoria (statali)

2) La trattativa integrativa

All’interno della trattativa integrativa, quindi, tutti i livelli di contrattazione hanno pari valore giuridico.

In parole povere, non esiste una scala gerarchica tra le contrattazioni che si svolgono a livello nazionale di ministero delle finanze e quelle che si svolgono nel più piccolo e sperduto ufficio. I soggetti trattanti (RSU e sindacati locali) non sono, nel loro ambito di contrattazione, vincolati che dal Contratto nazionale di categoria (Statali). Quindi, sul piano giuridico, sono liberi, volendo, di derogare a quanto concordato in ambiti diversi dal contratto di categoria (ovvero in accordi nazionali di ministero, di dipartimento, regionali o compartimentali).

La trattativa di posto di lavoro può, e secondo noi, deve, insinuarsi nelle pieghe dell’art.32 del Contratto Nazionale di Lavoro sull’utilizzo del Fondo Unico di Amministrazione che recita:

le risorse che compongono il Fondo sono prioritariamente utilizzate per:

o finanziare turni per fronteggiare particolari situazioni di lavoro e compensi per lavoro straordinario qualora le risorse di cui all'art.30 siano state esaurite;

o compensare l'esercizio di compiti che comportano specifiche responsabilità rischi, disagi, gravose articolazioni dell'orario di lavoro, reperibilità collegata a servizi che richiedono interventi di urgenza;

o incentivare la mobilità del personale secondo le esigenze proprie delle singole Amministrazioni;

o erogare compensi diretti ad incentivare la produttività collettiva per il miglioramento di servizi;

o erogare l'indennità prevista per gli incarichi relativi alle posizioni organizzative;

o finanziare i passaggi economici nell'ambito di ciascuna area professionale, destinando a tale scopo quote di risorse aventi caratteri di certezza e stabilità.

o corrispondere compensi correlati al merito ed impegno individuale, in modo selettivo.

Per farla breve, non c’è scritto da nessuna parte che nella corresponsione dei compensi diretti ad incentivare la produttività collettiva per il miglioramento dei servizi non possa essere inclusa una somma che venga distribuita annualmente in maniera indifferenziata ed, in ogni caso, il “prioritariamente” dell’art.32 non esclude altre possibilità di utilizzo del fondo ove contrattate dalle parti legittimate a farlo.

ENTRATE

2% del 1998 – per pochi e una quota alle Dogane (!)

Chiuso l’accordo (non con la firma RdB) sul fondo del 2% del 1998. Come avevamo già affermato nello scorso numero la fretta di chiudere al fine di rispettare il vituperato accordo del 21 giugno ha dato vita ad un gioco di scatole cinesi in cui si possono celare i peggiori sviluppi. Il risultato finale vede una cifra, non ancora chiarita, che sarà divisa in questo modo:

Uffici Dip.Entrate	63,32%
Centri di Servizio	19,81%
Uffici Periferici di coordinamento	10,58%
Uffici Centrali	3,10 %
Dirigenti	2,98%
Dogane (iva intracomunitaria)	0,21%

Il primo dato che emerge è che con il 2% delle Entrate si vada a corrispondere una quota alle Dogane che seppur minima, - sarebbero comunque circa 200 milioni – va in completa controtendenza rispetto al, dichiarato da tutti, ma praticato da pochi, tentativo di perequazione con le dogane.

All’interno del singolo ufficio le percentuali da contrattare sono le seguenti:

Tutti	65%
Addetti al Controllo Fiscale	22%
Contrattazione decentrata	13%

Emerge nell’accordo, tra l’altro, una forte discriminazione tra livelli “alti” e livelli “bassi” che, se premia giustamente la professionalità dei funzionari di area C, non rende giustizia ai lavoratori di area B ed A che spesso sono utilizzati per coprire i buchi di organico attraverso lavorazioni di qualifiche superiori.

Un dato infine molto importante. Ad oggi gli uffici che avrebbero raggiunto l’obiettivo numerico e monetario sono solo 306, quelli che lo hanno raggiunto parzialmente (a cui verrà corrisposto solo il 50% del 2%) sono 92. Tutti gli altri, per un verso o per l’altro, sono a rischio: 84 non hanno raggiunto ne l’obiettivo numerico ne quello monetario, 266 non hanno raggiunto quello monetario seppur abbiano raggiunto quello numerico, 52 non sono calcolabili mancando i dati relativi al personale. Insomma su 800 uffici circa, solo la metà avrebbe le carte in regola per ottenere il “premio”. C’è qualcosa di sbagliato negli obiettivi se così pochi uffici li raggiungono? Sollecitiamo l’amministrazione a rifare i conti…

FRONT OFFICE

ROMA 5

Un buon inizio

Avevamo in numeri precedenti sollevato il problema di quegli uffici delle Entrate decisamente sottodimensionati riguardo alle reali esigenze. Roma 5 ne è l’esempio lampante, ma certo non ne mancano altri. L’intervento delle Rappresentanze sindacali di base presso quell’ufficio ha portato ad un accordo secondo il quale il numero di contribuenti per gli avvisi bonari e le cartelle esattoriali è limitato ad un massimo di 100, corrispondenti ad altrettanti atti.

Inoltre è stato concordato che questo limite potrà essere esteso, in caso di emergenza, anche ad altri sportelli. E' stato poi ratificato che le ore eccedenti l'orario di lavoro vengono compensate con ore di straordinario o con riposi compensativi che potranno essere fruiti anche in ore frazionate. Da settembre si abbatteranno sugli uffici unici italiani ben 6 milioni di cartelle avvisi bonari ecc. e si preannunciano condizioni di stress e di tensione poco raccomandabili. L’accordo di Roma 5 può essere una traccia, a cui, anche gli altri posti di lavoro, possano far riferimento. In questa situazione generale di pacificazione e di controllo dei lavoratori pensiamo che l'unica arma di salvaguardia è una vertenza complessiva in tuffi gli uffici finanziari a partire proprio dai Front Office degli uffici delle Entrate, che sono la vetrina a cui l'Amministrazione è interessata.

RICORSO RIA

ca’ nisciuno é fesso

Dopo anni di ricorsi presentati dal sindacalismo di base che hanno aperto addirittura la possibilità del riconoscimento per tutti della maggiorazione RIA c’è chi propone a tutti gli iscritti (15/20 mila al mese di tessera) “gratis” un ricorso che la RdB ha presentato recentemente a sole 5.000 lire una tantum per iscritti e non iscritti.

RIQUALIFICAZIONE

Le sottocommissioni d’esame

Come già ricordato, gli esami per i profili di VI e VIII qf dovrebbero iniziare dal 25 settembre, anche se qualche Direzione Regionale annuncia che forse ci riuscirà prima. Pubblichiamo qui la tabella contenente le sottocommissioni.

VI q.f.
REGIONE	Presidente	Membro	Membro	Segretario	Membro aggiunto Esperto informatica
Marche	Venditti Mario	Pezzoli Enrico	Granaroli Franco	Maggi Chiara	Di Giorgio Giovanni
Puglia	Bisegna Gino	Durante Angelo	Sisto Gaetano	Rizzi Monica	Serafino Cosimo
Emilia Romagna	De Scisciolo Francesco Maria	Villani Giuseppe	Capacchione Vito	Palacchino Taddeo	De Michele Raffaella
Sardegna	Spano Lucia	Madeddu Sandro	Massidda Carlo	Todde Annalisa	Lecca Giorgio
Toscana	Valle Giuseppe	Castoria Giancarlo	Di Grezia Francesco	Cangianiello Concettina	Landi Manfredo
Liguria	Autiero Mario	Iannò Antonino	Coppola Renato	Riga Carmelo	Fiorda Domenico
Lombardia	Primerano Aldo	Cesaria Rodolfo	Rinaldi Michele	Lombardi Eloisa	Branca Michele
Campania	Tarascio Aldo	Morrone Antonio	Libeccio Alberto	Sangiorgio Annamaria	Casaburo Antonio
Sicilia	Scapellato Rosario	Margarese Simone	Re Leonardo	Stillone Piera	Nasatasi Francesco
Piemonte	Alibrandi Angelo	Santise Arturo	Tricoli Silvano	Scalenghe Anna Maria	Piccirillo Angelo
Friuli V.G.	Fogà Francesco Antonio	D’Acunto Gennaro	Verbano Vittorio	Di Tullio Rosanna	Bertotti Guido
Veneto	De Felice Pasquale	Diamanti Maria Luigia	Lalicata Corrado	Rinceri Concetta	Del Grande Aldo
VIII q.f.
Marche	De Mutiis Orlando	Alidori Pietro	Spadaccini Teodoro	Medici Michele	Caliendo Gennaro
Puglia	De Santis Walter	La Medica Michele	Partipilo Gianfranco	Natale Carmine	Serafino Cosimo
Emilia Romagna	Pirani Giorgio	Villani Giuseppe	Di Mare Canio	Vittuari Maria Rosa	Ciardiello Sergio
Sardegna	Orsi Massimo	Trombetti Leopoldo	Bordiga Teodoro Paolo	Caredda Giuseppe	Brau Maria Bernardette
Toscana	Pardi Enrico	Toma Giovanni	Gambardella Luigi	Fiorillo Giuliano	Martina Luigi Benedetto
Liguria	De Santis Walter	Di Giulio Alfio	Greco Giuseppe	Russo Gaetano	Cortesi Pierfrancesco
Lombardia	Orsi Massimo	Casale Walter	Basile Bruno	Valeri Concettina	D’Agata Carmelo
Sicilia	Di Giugno Salvatore	Fichera Alfio	Lombardo Giuseppe	Torregrossa Rosa	Giacobbe Maurizio
Piemonte	Scippacercola Vittorio	Beggiato Giorgio	Ressa Roberto	Del Bene Floriana	Tarallo Lorenzo
Friuli V.G.	Amodeo Giuseppe Ugo	Lucchini Carlo	Giugni Italo	Claut Tiziana	Maialetti Francesco
Veneto	Scippacercola Vittorio	Catena Antonio	Di Roma Paolo	D’Aniello Maria	Affatati Gaetano