Salario accessorio, organiz­za­zione del lavoro: i nodi del prossimo contratto

Riguardo alle richieste di traspa­renza, sia sull’organizzazione degli uffici che sulla gestione del salario accessorio, la gravità della nota 2001/163549 dell’Ufficio Relazioni sindacali delle Entrate è senza pre­cedenti. 1) si permette di fare in­terpretazioni unilaterali di norme contrattuali; 2) così facendo esclude la fruizione di un diritto, si badi bene, non alle sole RdB, ma a tutti i sindacati e a tutti i lavora­tori contrattualizzati; 3) a fronte di una presunta modernizzazione ci riporta indietro di cento anni; 4) dimostra un ignoranza (o una mala­fede) dei vertici dell’Agenzia che poco tranquillizza riguardo alla fu­tura gestione. Ma cosa dice questa nota? Per quanto riguarda la richie­sta di organigramma degli uffici, con profili professionali e compiti assegnati, è chiaramente prete­stuoso richiamarsi al comma 2 dell’art.6 del contratto, cavillando su quali sarebbero le materie di in­formazione (preventiva e/o succes­siva). Pur sorvolando sulla demen­zialità del Contratto che, in molti passaggi, sembra costruito apposta per consentire tali cavilli, proprio su di esso, sempre all’articolo 6 (INFORMAZIONE), comma 1, tro­viamo scritto che, citiamo testual­mente: “Ciascuna Amministrazione fornisca – anche a richiesta – tutte le informazioni sugli atti aventi ri­flessi sul rapporto di lavoro.” Cre­diamo sia innegabile che la suddivi­sione degli incarichi negli uffici ab­bia “riflessi sul rapporto di lavoro”. Dire poi che il diritto si esprime su “tutte le in­formazioni” preclude ogni cavillo­sità sul significato della parola “tutte”. Per quanto riguarda la sud­divisione dei fondi, inoltre vale con­trattualmente lo stesso cri­terio, il rapporto di lavoro è costi­tuito da prestazioni d’opera e cor­responsioni economiche relative. Non voler dare informazioni su que­ste ultime, an­che in questo caso parrebbe con­trario al comma 1 dell’art.6. In que­sto caso, la nostra richiesta faceva riferimento anche alla legge 241/1990, sulla traspa­renza degli atti amministrativi. Qui l’Ufficio Relazioni sindacali rag­giunge il pa­rossismo. Innanzitutto autocita il Decreto Ministero Fi­nanze 603 del 29/10/1996 che enuncerebbe le ca­tegorie di docu­menti inaccessibili. Ma non basta, pur ammettendo, per assurdo, che su tali materie la nota in oggetto si trovi nel giusto, la stessa nota in­dica la strada per su­perare questo scoglio quando parla della possibi­lità di superare questo diniego di accesso per “chiunque vi abbia inte­resse per la tutela di si­tuazioni giu­ridicamente rilevanti” deducendone però che le Organiz­zazioni sindacali non possano espri­mere tale inte­resse.  L’Amministrazione forse ignora che l’art.9 del DPR n.352 del 1992 (fonte senz’altro superiore a qual­siasi Decreto ministeriale) ha esteso esplicitamente l’applicazione della disciplina della legge 241/90 alle associazioni portatrici di inte­ressi pubblici o diffusi, sia pure non riconosciute (cfr. in proposito TAR Toscana, sez. II, 26/5/1994 n.191). Dal punto di vista sostanziale, la giurisprudenza ha stabilito che sus­siste uno specifico diritto di ac­cesso alla documentazione ammini­strativa ogni qualvolta il sindacato sia portatore di un interesse giuri­dicamente rilevante nonché con­creto ed effettivo ai sensi di legge. Tale interesse potrà derivare da concrete esigenze di tutela dei sin­goli lavoratori iscritti (cfr. TAR Umbria 1/4/1997 n.144) ma potrà anche essere proprio della associa­zione stessa, in quanto superindivi­duale e collettivo (cfr. Consiglio di Stato 5/5/98 n.752; TAR Abruzzo, sez. Pescara 23/2/96 n.178; Consi­glio di Stato 4/1/96 n.34; TAR To­scana 13/7/93 n.562; Cass.sez.un. 5216/94). La legge 675/96 (privacy) viene, infine, impropria­mente  richiamata perché la tra­sparenza dell’attività amministra­tiva rappresenta un valore di por­tata collettiva opponibile alla tutela individuale della riservatezza. Solo nel caso in cui i documenti richiesti contengano dati di natura sensibile l’Ente dovrà prendere le dovute cautele, quali, per es. produzione parziale del documento (cfr. pro­nuncia Garante protezione dati per­sonali del 16/6/97, nonché TAR Lombardia 3/3/98 n.459). Tutto questo per tacere del Decreto Le­gislativo 135/1999 che, tra l’altro, all’art.9, comma 1, recita:

 “(…) si considerano di rilevante in­teresse pubblico le attività dirette al­l'in­staurazione ed alla gestione di rap­porti di lavoro di qualunque tipo, dipendente o autonomo, anche non retribuito o onorario o a tempo par­ziale o temporaneo, e di altre forme di impiego che non comportano la costituzione di un rapporto di lavoro subordinato.”

Detto questo, è lam­pante che l’Amministrazione si sta arrampi­cando sugli specchi perché capisce che fornendoci i dati ri­chiesti ci darebbe la chiara dimo­strazione che sia l’inquadramento attuale del personale, che la sua re­tribuzione, non hanno alcun legame con la realtà dei fatti e che en­trambi i sistemi vanno rivisti radi­calmente nel pros­simo contratto.

Preelettoralia 1. Che accade per la riqualificazione e i passaggi di livello

19-22 novembre si vota per le ele­zioni RSU. Chi ha messoin piedi il demenziale processo riqualifica­zioni-progressioni di carriera, non può permettersi di giungere a tale data senza alcun risultato. Sarebbe troppo chiaro il fallimento dell’operazione e di chi tale opera­zione l’ha pervicacemente perse­guita, con un rischio di perdita di consensi verso questi ultimi. E così il 5 settembre u.s. si giunge ad un ac­cordo sulla Riqualificazione. L’accordo introduce due sole novità, quella della permanenza – salvo ri­chiesta contraria - nella sede di servizio dei “vincitori”, nonché quella di allargare l’inquadramento a VII - seppur provvisorio - anche ai 1330 ex V vincitori del concorso a titoli per VI. Due rivendicazioni che le RdB hanno sollevato immediata­mente (cfr. Il Sacco Bucato n.8 e n.9/2001). Le date per gli inqua­dra­menti (o meglio, per la for­malizzazione dei contratti indivi­duali)  – provvisori - sono 18 ot­tobre per tutti e 2 novembre (sic!) per i 1330. Le RdB non hanno firmato.

Cogliamo l’occasione per dire che per noi l’attività sindacale è nei po­sti di lavoro e non ai tavoli di trat­tativa. Che per noi non è im­portante firmare a tutti i costi ac­cordi che vadano a regolamentare, seppure al meglio, situazioni com­plessive inac­cettabili. Per noi è im­portante aver sollevato il problema, aver dimo­strato che dovesse es­sere sanato. La riqualificazione era e resta pes­sima. Non è sufficiente aver otte­nuto alcune garanzie mi­nime. Le procedure pazzesche a cui ci hanno sottoposti e il problema Corte Co­stituzionale esistono sem­pre. E, an­cora più grave, si pensa di affron­tarlo nascondendo la testa sotto la sabbia. Prendendo tempo. Facendo inquadramenti provvisori in cui gli inquadrati, in caso di sen­tenza ne­gativa della Corte Costituzionale, dovranno retroce­dere e “restituire i soldi”. Se non si sana questo, poco im­porta la data esatta, in cui tali prov­vedimenti vengono varati. 

Nel frattempo si varano percorsi di carriera (quelli tra le aree e nelle aree) sub-iudice fin dall’inizio (cfr. Il sacco Bucato n.10/2001). Se non è sporca propaganda questa…

Preelettoralia 2. L’area B come target pubblicitario

Da due anni stiamo affermando che il contratto integrativo, seppur nella sua caducità complessiva, per quanto riguarda l’area B è addirit­tura peggio che peggio. (cfr. Il Sacco Bucato 9/2001). Non è stato previsto alcun passaggio di livello all’interno dell’Area. Sempre ve­nerdì 5 ottobre u.s. i soliti sindacati hanno sottoscritto un accordo che, siamo certi, non esiteranno ad usare in maniera propagandistica. L’accordo dice che le parti:

“CONVENGONO di pro­ce­dere da subito, ad integra­zione dell’art.17 del CCNI, all’apertura di tavoli di con­trattazione presso cia­scuna Agenzia e Dipartimento Poli­ti­che Fiscali, per la individua­zione dei posti da mettere a disposizione per i passaggi nell’area B relativa­mente all’ex Ruolo Unico, e nell’area C per l’intera amministra­zione finan­ziaria, da attuare con proce­dure improntate a criteri di valorizzazione delle professio­nalità e di coerenza con le ne­cessità fun­zionali di ognuna delle amministra­zioni interes­sate”.

La volontà, sulla carta, di procedere all’integrazione dell’art.17 del CCNI, viene periodi­camente mani­festata e sbandierata negli uffici come una conquista sin­dacale. La verità è che questo ennesimo atto contenente i buoni propo­siti con­tiene un'unica, grave, novità. Si de­legano alle singole Agenzie compiti che, da contratto, non gli sono pro­pri. In un momento in cui siamo tutti, contrattualmente, ancora Mi­nisteriali questa pratica porterà a procedure differenziate, come già visto per i bandi di passaggio tra e nelle aree, creando ulteriori pre­supposti a ricorsi che chiunque vo­lesse improntare. Non cesseremo mai di stupirci per tutto quello che si sta, coscientemente, costruendo sulla sabbia..

Territorio: i nostri soldi ser­vono all’Agenzia…

Mentre alle Entrate si raggiunge un accordo per cui, rispetto al 2001 si garantisce a tutti una quota del FUA equivalente a circa 4 milioni lordi, al Territorio, l’Agenzia vor­rebbe usare parte di quei soldi per incentivare la mobilità per Biella, Verbania, Crotone e Vibo Valentia. Problemi organizzativi suoi, che, come d’abitudine, si cerca di tra­slare sul personale. Poi, natural­mente, non si modifica la volontà di utilizzare quei fondi per tutti i piani di recupero arretrato possibili ed immaginabili, magari sviluppati un tot a pezzo e soprattutto fuori dell’orario di lavoro. L’invito a tutti i nostri delegati è quello di rifiutarsi, da oggi in poi di avvallare accordi che prevedano in alcun modo l’allargamento dell’orario di lavoro. Come già ricordato oltre un anno fa, i soldi contrattuali devono essere distribuiti a fronte di attività svi­luppate all’interno degli orari con­trattuali (cfr. Il Sacco bucato 3/2000). Ci batteremo perché an­che per il personale del Territorio sia confermato il principio che al­meno una parte dei fondi del FUA debbano essere distribuiti a tutti indiscriminatamente essendo tutti coloro che hanno alimentato il fondo, ed essendo tutti a garantire il buon andamento degli uffici e l’effettivo aumento di produttività.

Ex LSU: vogliamo una soluzione

Il tempo passa e non è affatto chiaro che cosa l’Agenzia del Terri­torio abbia intenzione di fare con il personale attualmente assunto a tempo determinato. Le RdB ne ri­chiedono l’assunzione e hanno chie­sto risposte certe all’Amministrazione.

PREANNUNCIAMO CHE LE RAP­PRESENTANZE SINDACALI DI BASE NON LO SOTTO­SCRIVE­RANNO SE LO STESSO NON FARA' CHIAREZZA SUL RUOLO PROFESSIONALE DE­GLI AD­DETTI AI CALL CENTER.

Infatti l'Amministrazione pre­vede una selezione, con pro­cedure para-concorsuali, a ti­toli e con esame finale volto a valutare le capacità psi­co­logiche. Dopo la selezione è previsto un corso di 13 gior­nate ed infine il lavora­tore sarà inserito nel "ciclo pro­duttivo" per­cependo un'inden­nità giornaliera di 25.000 lorde per ogni giorno lavo­rato (500.000 lorde men­sili per i mesi in cui si e' pre­senti tutti i giorni) prelevati dal Fondo Unico di Ammi­nistrazione, che, ricor­diamo, è già di proprietà dei la­voratori e il cui uti­lizzo viene ricon­trattato ogni anno. I fortu­nati sa­ranno obbligati a re­stare nel call center per al­meno due anni.

Le RdB hanno richiesto, al fine di non ripetere errori passati, di avviare imme­diatamente l'indi­vidua­zione dei profili degli ad­detti ai call center - sicu­ra­mente più qualificati di quelli di partenza, dato l'elevata profes­sionalità e disponibi­lità richie­sta agli operatori - in cui inse­rire il personale con un ricono­scimento giu­ridico defini­tivo.

Oggi che, tristemente, queste cose si stanno concretizzando in­vitiamo le lavoratrici e i la­vora­tori coinvolti a non farsi ingan­nare da chi li ha messi in tali condizioni. Ora come allora le RdB, stanno dalla vostra parte, per ogni ri­vendicazione economica e giuri­dica.

Elezioni RSU: piccole RdB crescono

Ci stanno giungendo da più parti no­tizie di liste RdB presentate in cen­tinaia di posti di lavoro, e richieste, da parte di colleghe e colleghi di presentare liste dove non eravamo ancora presenti. Il meccanismo RSU era costruito per eliminare ogni dissenso ma, come già accaduto nel 1998, il “mostro” si sta rivol­tando contro i suoi creatori dive­nendo un momento in cui, invece, il dissenso acquista nuove posizioni di forza. Invitiamo chi non lo avesse ancora fatto a rivolgersi alla nostra reda­zione, per informazioni e/o presen­tazioni liste RdB.

Verso il nuovo contratto (3) : l’articolo 2103 del codice civile

2103.  Mansioni del lavora­tore.   Il prestatore di lavoro deve essere adibito alle man­sioni per le quali è stato as­sunto (att. c. 96) o a quelle corrispondenti alla categoria supe­riore che abbia successi­vamente acquisito ovvero a mansioni equi­valenti alle ul­time effettivamente svolte, senza alcuna diminuzione della retribuzione. Nel caso di asse­gnazione a mansioni superiori il prestatore ha di­ritto al trattamento corri­spondente al­l'attività svolta, e l'assegna­zione stessa di­viene defi­nitiva, ove la me­desima non abbia avuto luogo per sostituzione di la­voratore assente con diritto alla conservazione del posto, dopo un periodo fissato dai contratti collet­tivi, e comun­que non superiore a tre mesi. Egli non può essere tra­sferito da una unità produttiva ad un'altra se non per compro­vate ra­gioni tecniche, orga­niz­zative e pro­duttive. Ogni patto contrario è nullo.

Troviamo inaccettabile l’inapplicabilità di tale articolo nel Pubblico Impiego e ci batteremo per la sua piena applicazione nel prossimo contratto.

 Entrate: nuovi concorsi esterni

Notizia dell’ultima ora che appro­fondiremo sul prossimo numero, buona, ma che inquieta, se messa in relazione con la querelle senza fine “riqualificazione/ posizioni-su­per / passaggi tra, e nelle, aree” e con l’assenza completa di un reale mec­canismo di riconoscimento del di­ritto alla carriera. L’Agenzia delle Entrate ha intenzione di pubblicare (S.O. G.U. 9 ottobre) bandi per 550 posti da C1 e 300 posti da Dirigenti.